▲一位社保局责任主谈主员坦言，打讼事已成为先行支付的必经之路。（农健 / 图）

全文共7563字，阅读大致需要18分钟

“说是垫付，其实即是社保局出了这笔钱。追偿即是走一个历程辛苦。”社保局不睬解，为什么参保企业交的钱，要用于抵偿没参保的东谈主。

“我们先不予支付，等对方告状我们。法院强制就支付，莫得强制我们服气不支付。”打讼事已成为先行支付的必经之路。

“不论有莫得争议，先行支付还是成为法律了。”在周立太看来，社保局跟用东谈主单元追偿、政府监督企业参保等牵累，弗成转嫁给做事者。

本文首发于南边周末 未经授权 不得转载

文｜南边周末记者 郑丹

南边周末实习生 张筝

牵累剪辑｜谭畅

讼事打到第五年，罗维才知谈我方要告的，是延安市工伤保障承办中心。

2018年6月，罗维的父亲罗尚军在上夜班时候突发疾病，48小时内经抢救无效牺牲。这位50岁的采油工东谈主，生前受雇于陕西延安的安塞京山工贸有限牵累公司（以下简称安塞京山）。两边莫得刚硬做事协议，也莫得办理工伤保障。

事发后，安塞京山隔断抵偿。左证社会保障法第41条文矩，职工所在用东谈主单元未照章交纳工伤保障费，发生工伤事故的，由用东谈主单元支付工伤保障待遇；用东谈主单元不支付的，从工伤保障基金中先行支付；由社保局垫付的钱，最终由用东谈主单元偿还。

这项战术自2011年7月1日初始实施，意在保护未参保的工伤职工。罗维的代理讼师周立太依此建议，既然安塞京山拒赔，延安市工伤保障承办中神气应先行垫付这笔钱。

濒临顷刻间的索赔，延安市工伤保障承办中心关系崇拜东谈主闫涛有些摸头不着，他们此前从未处理过先行支付的案子。“为什么参保企业交的钱，要给没参保的东谈主抵偿？那这么下来，是不是通盘企业齐不错不参保了？”

这不是一家社保局的困惑，多地社保局向南边周末记者响应，“先行支付”在实施层面一直存有争议。“每个地点解读齐不一样，”2023年7月，四川一家社保局的责任主谈主员坦言，“说穿了，我们行动承办部门，齐不念念支付。”

两边拉扯的形貌经常是：社保局要么称没钱支付，要么有钱也不念念支付；受工伤的职工或其家属对持照章索赔，就只可一齐将社保局告上法庭。

社保局到底该不该赔，当把这个决定权交给法官时，他们或然也犯难。一位审理过多起始行支付案件的法官向南边周末记者概叹，某种进程上，这亦然一场法理与根由的揣测。

谁能央求先行支付？

罗尚军离世第三天，周立太接下了这个案子，初始准备与安塞京山的做事关系仲裁，争取工伤抵偿。这场讼事，一打即是5年。

前3年，经屡次仲裁，仲裁机关认定罗尚军与安塞京山两边存在做事关系的事实，延安市社保局对应出具了《认定工伤决定书》，最终经志丹县做事东谈主事争议仲裁委员会裁决：安塞京山支付76万元抵偿。

皇冠hg86a

罗维迟迟莫得拿到这笔抵偿，因为安塞京山的雇主不见了。“我们到他公司去没东谈主，唯有一个屋子，挂了个牌子。其他什么齐莫得，去他故土也莫得东谈主，根柢找不到这个东谈主。”

2022年12月7日，陕西省志丹县法院出具的执行裁定书显现：经查被执行东谈主安塞京山无财产可供执行。由于罗维一方也提供不出该公司可供执行财产的痕迹，法院闭幕执行步骤。

左证陕西省政府的端正，延安辖区社保系统归市局统筹。次年6月，罗维找到延安市工伤保障承办中心，要求其垫付工伤抵偿。

“先行支付”主要的法律依据除社会保障法第41条外，2011年起奉行的《社会保障基金先行支付暂行办法》第6条也端正，工伤职工如遇用东谈主单元被根除或隔断支付的情况，齐不错向社保局央求先行支付工伤保障待遇。

在周立太看来，依据上述两项法律，罗维一家还是具备先行支付的央求条件。但在2023年6月26日，他收到延安市工伤保障承办中心的回复是：不予先行支付。

对此，延安市工伤保障承办中心关系崇拜东谈主闫涛向南边周末记者讲授，社会保障法第41条中的“职工所在用东谈主单元未照章交纳工伤保障费”，指“企业未办理工伤保障登记，且工伤职工也未参保”。按此说法，唯有企业和职工均未与社保局迷惑参保关系，才合乎先行支付的前提。

“我们查了工伤保障系统，看到安塞京山参保了，于今还在参保，仅仅莫得给罗尚军参保。”延安市工伤保障承办中心认为，罗尚军工伤不合乎社会保障法第41条；该公司未刊出，也不合乎社会保障基金先行支付暂行办法第6条。

“这种讲授，我如故头一趟见。”这几年，周立太代理过重庆、四川、山东等地多起要求社保局先行支付的案子，每次齐被对方隔断支付，无一例外。

他也因此见过各地社保局对于先行支付前提的多种讲授。打过交谈的社保局，更多是将先行支付的央求阅历限缩于“参保企业”，甚者要求“企业和职工均与社保局有参保关系”。

举例四年前，周立太代理山东一齐“刷漆工东谈主在公司着迷触电致死”案，走到先行支付阶段时，当地的茌平市社保中心以“该职工未进入社会保障”为由隔断支付。

“他（职工）若是办了工伤保障，就不叫垫付了，那叫赔付，这是两个成见。”周立太举高嗓门儿，他不啻一次公开月旦“各地社保局对先行支付法律的认识实属失当”。

周立太说着，翻出一份文献指给南边周末记者看，那是最妙手民法院于2018年6月印发的对于职工赵某坤诉重庆市巫山县社保局先行支付一案的恢复。

上头写谈：社会保障法第41条文矩的“用东谈主单元未照章交纳工伤保障费”的情形，包括“用东谈主单元未为职工进入工伤保障，自始未交纳工伤保障费”和“用东谈主单元为职工进入了工伤保障后，未依期足额交纳工伤保障费”两种情形。

“一言以蔽之，不论用东谈主单元是否参保，只须莫得给职工交纳工伤保障，或交纳不及，就合乎先行支付的央求条件。”周立太认为，先行支付的立法，是为保障做事者的权益，镌汰做事者的风险，是以要点要督察事者是否参保，而非企业。

与畴昔一样，在收到延安市工伤保障承办中心“不予先行支付”决定书后，周立太决定再一次将社保局告上法庭。

判然不同的判决

问题的要道在于，工伤保障基金先行支付的对象如何确定？

2019年年底，重庆高院曾在《对于审理工伤行政案件多少问题的解答》（以下简称《解答》）中，对此问题作出回答：

已进入剧庆市工伤保障的用东谈主单元，其职工在社会保障法实施后发闯事故工伤，或按照职业病防治法的端正被会诊、飘动为职业病，社会保障行政部门认定为工伤后，因用东谈主单元未为其进入工伤保障、自始未交纳工伤保障费或未依期足额交纳工伤保障费，应由用东谈主单元支付其工伤保障待遇。若照章经仲裁、诉讼后仍弗成执行到位，法院出具中(终)止执行晓示的，不错照章央求工伤保障基金先行支付。

这份《解答》由重庆高院制定，意在融合全市法院的裁判圭表与圭表，经2019年年底两次里面审判委员会会议筹划通过，于2020年1月2日印发。全文针对24个工伤案件问题进行确定表率。“先行支付”对象委果定问题，是第24条。

“它径直将‘未参保用东谈主单元’剔除在先行支付的条件除外。”周立太对上述回答不酣畅，他认为，《解答》是对先行支付轨制的限缩性讲授，且重庆高院无权对寰球东谈主大制定的社会保障法作出讲授。

周立太之是以知谈这份《解答》，是因为他曾在一场讼事中，吃了第24条的亏。

2015年11月27日，重庆一位29岁的风管安设工东谈主江福坤在上班时，顷刻间倒地不起，很快没了呼吸。

江福坤所在单元重庆鸿光透风设备有限公司（以下简称鸿光透风）并未参保。与大量工伤职工不同，江福坤我方即是鸿光透风的鼓吹。

江福坤的内助伍锡梅了了，鸿光透风的其他两位鼓吹莫得钱赔。打讼事途中，该公司因未进入年审被照章根除。那这笔钱该找谁赔？

擅长工伤讼事的周立太念念到了社保局。2018年年底，伍锡梅向重庆市南岸区社保局央求先行支付。5个月后，对方以“鸿光透风未参保”为由，作出不予先行支付决定书。

2019年9月，伍锡梅将南岸区社保局告状至南岸区法院。年底，法院以“该公司未参保，不合乎先行支付条件适用对象”为由，驳回诉讼请求。后伍锡梅上诉至重庆市第五中级法院，再次被驳回。

周立太其时纳闷，就在2019年4月底，南岸区法院针对另一齐同类型的工伤案件，还判决南岸区社保局败诉。既然与伍锡梅是一样的案子，一样的被告，还在团结个法院，为什么终末会作出判然不同的判决？

以重庆市南岸区社保局近五年公开的先行支付关系判决为例，南边周末记者梳剪发现，2019年年底，是此类判决发生变化的转机点。

2018年9月至2019年9月，9份先行支付关系判决书中，有8份判决工伤职工一方胜诉（另1份败诉，因原告枯竭先行支付的央求材料）；2019年12月至2020年10月，7份判决书均为社保局胜诉。尔后先行支付关系判决，再无更新。

“法官明确见知我，此前南岸区法院判决相沿，因高院会议纪要（《解答》）等原因判决驳回了。”2020年9月3日，周立太向重庆市东谈主大常委会致信，强调重庆高院制定《解答》的活动违抗法律端正，请求重庆市东谈主大对其启动监督。

周立太称，约略在2021年1月，事件迎来转机。“重庆市东谈主大的东谈主跟我打电话说，他们汇报了寰球东谈主大，对方也认为这个迷惑意见有问题，重庆高院将自行罢休第24条。”

2021年2月25日，重庆高院发文，废止《解答》第24条。到了年底，重庆第五中院再审，伍锡梅胜诉，南岸区社保局先行支付130余万元。

算下来，这场讼事，周立太打了近8年。“她（伍锡梅）老公牺牲的时分，小孩儿才两个月，当今小孩儿还是上小学二年事了。”

伍锡梅案的胜诉，意味着“企业未参保”行动先行支付的前提，或将被重庆市通盘法院招供。川渝一带的几位讼师告诉南边周末记者，他们尔后在处理“先行支付”案件时，也多了些底气。

2022年12月底，一位重庆当地的讼师兑现了一场与伍锡梅案访佛的“先行支付”讼事，着力出人意外地告成，一审胜诉。他揣测，可能与我方在庭前提交了伍锡梅案判决书相关。

“当今各法院的判决，尽量要作念到‘同案同判’。”该讼师告诉南边周末记者，何况，他代理的案子，与伍锡梅案亦然团结个被告，团结个法庭，连法官齐一样。

社保局垫付，谁偿还？

2022年，周立太又告赢一个社保局——四川成齐市新齐区社会保障作事经管局。

该案事发于2014年，新齐区新繁镇上一个棉麻包装厂的工东谈主，放工路上发生交通事故，就地牺牲。对此，法院强制棉麻包装厂抵偿无果。几年讼事打下来，最终是新齐区社保局被法院判决先行支付了近70万元。

拿起这件事，新齐区社保局关系崇拜东谈主史念有些无奈：“我们行动承办部门，其实齐不念念支付。”

握手楼的局促、交错如织的电线，喧哗的人潮，油滑鸡贼的房东，沈叶灵在落脚的第一天就曾想逃离。我们在很多关于城中村的文字中熟悉了它的面目，沈叶灵的“城中村”也在岁月流年里被盘出了包浆，城中村是深圳的一道风景，它谈不上有多美，却是深圳最浓墨重彩的城市符号；尽管不是一个理想的居所，却是无数深漂族的青春修炼手册。根据珊瑚数据最近的一次调查结果显示，在深圳城中村中，29.9%的租客是90后，31岁-40岁之间的80后租客达到36.2%，占比最高，50岁以上的人群占比17.2%。在这座城市，不管你是名牌大学生，还是文化程度不高的农民工，散落在各处的农民房是很多深漂到深圳之后的第一站，这里能提供给他们一个相对便宜的住所，还有各种廉价美味。出入在最繁华鲜亮的地方，住着最便宜的楼，难熬的时候看看一街之隔的华丽小区，知道从这里到那里，用脚步就能丈量，就算走不到梦的彼岸，也能有一席之地的归属。

报道推出当天，佛山市禅城区发展和改革局(下称“禅城区发改局”)、佛山市禅城区交通运输局(下称“禅城区交通局”)就该区路内停车收费标准的相关问题，向南都记者作出回应，并表示该区已启动路内停车收费标准优化工作。

即使社会保障法第41条文矩，从工伤保障基金中先行支付的工伤保障待遇应当由用东谈主单元偿还；用东谈主单元不偿还的，社会保障承办机构不错依照该法第63条的端正追偿。但该端正往往在具体落及时，形成了一纸空文。

“说是垫付，其实即是社保局出了这笔钱，之前法院对用东谈主单元还是走了强制执行，莫得走下去，我们才支付。我们再走一谈强制执行，服气也走不下去。”史念称，新齐区社保局还是先行支付的钱，于今齐莫得追偿转头。

在现实中，不少企业会钻先行支付轨制的空子，职工发生工伤后，公司就被刊出，或是通过转化财产闪避赔付牵累。史念告诉南边周末记者，“追偿，即是走一个历程辛苦。大部分齐是不参保的小作坊、小个体户，好多齐刊出了，查不到东谈主。”

北京义联做事法挽回与议论中心（以下简称义联中心）于2022年公布的《工伤保障先行支付轨制实施十周年调研》敷陈也说起这少许：调研着力显现，大部分地区的追偿机制还未迷惑和完善，追偿金额较少，有的地区致使未追回任何资金。

钱追偿不转头会怎么样，史念苦笑，“审计啊。”责任几年来，她有一种明显的嗅觉：此前，由于先行支付轨制升迁度不高，社保局碰到关系案件也未几，如今“还是有增加的趋势，还莫得爆发”。

据义联中心统计，在中国裁判晓示网以“社会保障基金先行支付”为要道词，检索2011年7月1日至2021年6月30日历间对于工伤保障待遇先行支付的司法案例，共1269个。因工伤保障待遇先行支付而引起的行政诉讼和追偿案例数目延续增长，在2019年高达274 例。

受访的多位社保局责任主谈主员认为，先行支付这项兜底战术有失公谈。他们称，刻下广博存在的情况是：为职工参保的单元发生工伤，社保局赔付；莫得为职工参保的单元内发生工伤，社保局在用东谈主单元拒赔后垫付，以至于其堕入“干豫”处境。

而且跟着工伤保障基金的开销日益增长，运行压力还是较大，加之先行支付后难以追偿，部分地区的工伤保障基金出现亏欠。

上述义联中心调研敷陈显现，诚然寰球各地区工伤保障参保东谈主数在逐年增长，但在2019 年上海市、河南省、浙江省、江苏省，2020年在海南省、北京市齐出现了工伤保障基金开销高于收入的情况，北京市致使在2020年亏欠16.6亿元，无疑让工伤保障待遇先行支付责任愈加繁重。

“我们工伤保障还是快收不抵支了。”闫涛给南边周末记者算了一笔账，仅2023年上半年，延安市承办中心还是认定了快要60个工一火，抵偿六千多万元，平素一整年还会开销高达一两个亿的工伤抵偿。“当今工伤越来越多，我再给不参保的单元先行支付了，参保的单元发生工伤，我们支付不了咋办？”

南岸区社保局关系崇拜东谈主肖敏也持这一不雅点，“筹集了参保东谈主员的工伤保障资金，当今反而给莫得参保的东谈主员赔付，我们如实合计是有问题的，其实我们几年前向市里面响应过这个问题，市里也了了。”

这是一谈两难的题。对于立法的本意，肖敏也暗示认识。“社会保障法先行支付端正，服气是为保障间隙群体，弗成让他们因为工伤原因，生涯变得繁重、侘傺，而且我们社会保障的原则和主张是保基本。”

尽管如斯，在重庆高院废止《解答》第24条之后，2022年7月4日，南岸区社保局以“职工未参保”为由，又隔断了一位工伤职工的先行支付央求。

2023年7月12日，南边周末记者致电重庆市社保局，以个东谈主格式商讨关系问题，一位责任主谈主员屡次翻新：“莫得‘先行支付’这种说法。”

“只须个东谈主莫得参保，均是用东谈主单元的牵累，关系用度只可由用东谈主单元承担，工伤保障基金没办法垫付。”当南边周末记者向责任主谈主员说起先行支付关系法律时，对方回答：“具体要看工伤保障机构愿不肯意了呀。”

义联中心统计发现，为隔断先行支付，国里面分社保局还以“无具体实施确定”“电脑系统不相沿”等现实性难题为由，致使有坐褥筹划地和注册地均不受理的情形，使得这一战术的实施难上加难。

“让法院判谁对谁错”

“我们经受的方式，唯有先不予支付，等对方告状我们，我们承担告状风险，法院强制就给支付，莫得强制我们服气不支付。”一位社保局的责任主谈主员向南边周末记者坦言，履行上，诉讼步骤还是成为各地社保局先行支付的“必经之路”。

本来行动社会保障法一大亮点的先行支付轨制，如今成为法院平凡濒临的一浩劫点。四川资阳一法院的法官刘慧告诉南边周末记者，对于工伤保障的法律自出台以来，各地争议一直较大。

2016年，在一齐未参保工伤职工状告当地社保局的先行支付案件中，包括刘慧在内的三名法官判决原告胜诉，这亦然四川省内较早的一例相沿先行支付案件。

该案判决书中写谈：“工伤保障轨制是用东谈主单元单方缴费的轨制，职工本东谈主难以掌抓用东谈主单元为其参保的情况，只可依靠社会保障行政部门履行监督职责督促用东谈主单元照章参保，工伤先行支付轨制，履行上亦然政府为监督不力的失责活动承担牵累的一种体现。”

“其时就有争议，审判委员会内意见不一样，终末少数治服大量，如故保护了做事者的正当权益。”刘慧形容那时我方“相比胆大”。但在6年后，她审理另一齐同类案件时夷犹了。

2022年8月，四川讼师周彤在代理一齐工伤职工的先行支付案时，审判长赶巧即是刘慧。周彤向南边周末记者回忆，刘慧其时拿了一份四川省高院不相沿先行支付的判决书说，“如果你能找出我们四川省内推翻我手上这个判决的，我就相沿你。”

那是一份2020年的判决书，四川省高档法院以“原告（工伤职工）未进入工伤保障”为由，认定原告不合乎央求先行支付的条件，判其败诉。

在该判决书中，四川高院对先行支付央求条件作出讲授：唯有效东谈主单元已参保，但莫得照章为职工交纳工伤保障，且合乎法律端正的其他条件的，才不错向社保局央求先行支付。

按照同案同判原则，行动下层法院法官的刘慧该参考哪个案例？

除刘慧于2016年作出的相沿先行支付判决书除外，周彤莫得找到四川省内能推翻四川高院判决的案例。“这类案件中，工伤职工胜诉的判决书也很少公开。”开庭前，她将重庆伍锡梅案的判决书作参考材料，交给了这位法官。

最终，刘慧判决周彤代理的工伤职工一方胜诉，行动被告的社保局肃除不予先行支付决定书。

“安常守分地说，诚然我们相沿了原告的判决，保护了做事者的正当权益，但履行上，左证我们的国情来说，先行支付的法律是超前的。”刘慧暗示，“国度社保池子里就那么多钱，拿参保东谈主的钱去支付，而且追偿繁重，如实有争议。”

“我国当初在制定先行支付法律时，可能研讨得莫得很完善。刻下，关系法律依旧是法院的盲区。”一位不肯具名的法官告诉南边周末记者。

义联中心调研敷陈也称：刻下先行支付关系法律规则，仅对工伤保障先行支付轨制的情形、审核、追偿等内容作出宏不雅性端正，但先行支付的具体条件、审核内容、支付的具体技俩和数额、追偿决议、财务审计、基金风险适度等配套轨制体系与运行系统齐未进一步明确。

“严格监督用东谈主单元给职工参保，这才是根柢问题。”周立太认为，左证《工伤保障条例》和社会保障规则矩，做事监察部门崇拜查处，社保机构崇拜审定，税务局崇拜征缴。“但这些职能部门齐存在履职不力，导致有些企业挑升不为职工办理工伤保障。”

一位地点社保局的责任主谈主员告诉南边周末记者，监督企业参保在实践层面有一定难度。一方面，好多小企业难以排查全面；另一方面，社保缴费比例较高，如果强制执行社保稽核职能，好多企业会因此停业。“当今这方面的行政活动莫得十足跟上，也莫得办法处分。”

“我不论它有莫得争议，先行支付还是成为法律了，社保局就得执行法律，严格照章就业。”在周立太看来，后续社保局如何跟用东谈主单元追偿，政府如何监督企业参保，“那是政府职能部门的问题，这些牵累齐弗成转嫁给做事者和死者家属”。

2023年7月13日下昼，周立太接到了山东茌平市社保中心责任主谈主的文书，就此前“刷漆工东谈主在公司着迷触电致死”一案，该社保局在败诉后，行将履行先行支付义务，狡计抵偿150万元傍边。

“又得胜一个。”挂了电话后，周立太面露得色，这是他连年来打赢的第四场先行支付讼事。当今，仅剩延安市社保局莫得先行支付。

脚下，闫涛还在琢磨，延安市工伤保障承办中心从来莫得处理过“先行支付”的案例，这意味着，一朝开了这个口子，背面就会有更多先行支付的案子找上门来。

“我们因为对战术认识不同，不雅点不同，够不上一致，那你就出50块钱把我告状了，让法院判到底谁对谁错，我若是输了，这钱我们赔。”

闫涛合计，最保障的法子，如故诉讼。“若是不行，这50块钱我不错出，即是一碗羊肉泡馍儿的钱嘛，我就当学新常识，对先行支付的认识就彻底了。”

（文中闫涛、肖敏、史念、刘慧为假名）